В статье рассматривается феномен идентичности как одной из наиболее сложных и дискуссионных категорий современного гуманитарного знания. Авторы подчеркивают, что размытость определений и пересечение исследовательских традиций между социологией, политологией, психологией и антропологией привели к методологической фрагментации и размыванию понятия. Особое внимание уделяется конструктивистскому повороту, позволившему рассматривать идентичность не как данность, а как причинно-следственный, динамический процесс социального конструирования, происходящий в контексте коммуникации, институциональных изменений и интерсубъективного взаимодействия. Авторы обосновывают, что конструктивизм предлагает продуктивную методологическую основу для анализа идентичности в политической и социальной плоскости, поскольку позволяет проследить, как язык, символы и нарративы формируют коллективные смыслы и определяют поведение акторов. Цель статьи определяется необходимостью выработки единой методологической рамки для исследования идентичности. Новизна исследования заключается в разработке модели, основанной на аналогии с концепцией «научно-исследовательских программ» Имре Лакатоса, но с рядом изменений и нововведений. В предложенной модели идентичность имеет структуру, где центральное «ядро» – совокупность базовых ценностей и коллективных представлений, окружено несколькими «поясами» (символическим, институциональным, территориальным, социо-когнитивным и нормативно-поведенческим), выполняющими роль защитных и адаптивных механизмов. В периоды социальной стабильности пояса выполняют функцию адаптивных механизмов, абсорбируя внешние импульсы и интерпретируя новые смыслы в рамках существующей ценностной матрицы, тем самым обеспечивая целостность и устойчивость ядра. В условиях же социальных или политических кризисов накопленные трансформации начинают постепенно проникать в ядро системы, что в конечном итоге приводит к эволюции идентичности. Авторы также описывают, как пояса могут «конкурировать» между собой, так как одни стремятся к сохранению традиций и реставрации прошлого, другие к модернизации и обновлению норм. Такая модель позволяет раскрыть динамику процесса, при котором периферийные сдвиги и новые социальные практики постепенно влияют на ядро, вызывая его трансформацию и формирование новых конфигураций идентичности.