Комаров Игорь Дмитриевич – кандидат исторических наук, специалист по организационной работе 2-й категории Информационно-аналитического отдела, научный сотрудник АНИИ “Лобачевский” Института международных отношений и мировой истории, научный сотрудник кафедры мировой экономики и таможенного дела Института экономики и предпринимательства ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23
Igor D. Komarov - PhD in History, Specialist in Organizational Work of the 2nd category of the Information and Analytical Department, Research Fellow Lobachevsky Research Agency, Institute of International Relations and World History, Research Fellow, Department of International Economics and Customs Affairs (Institute of Economics and Entrepreneurship), Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod.
Gagarina ave., 23, Nizhny Novgorod, 603022
Горбунова Мария Лавровна – доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой мировой экономики и таможенного дела, ведущий научный сотрудник кафедры мировой экономики и таможенного дела Института экономики и предпринимательства ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23
Maria L. Gorbunova - Doctor of Science (Economy), Associate Professor, Head and Leading Research Fellow of the Department of International Economics and Customs Affairs (Institute of Economics and Entrepreneurship), Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod.
Gagarina ave., 23, Nizhny Novgorod, 603022
Появление многосторонних инициатив ведущих государств и интеграционных объединений мира, в число которых входят “Пояс и путь” КНР, “Большое евразийское партнерство” Российской Федерации, “Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион” США и Японии, “Глобальный портал” ЕС (Global Gateway) – один из элементов соперничества центров силы друг с другом. В рамках системы международных отношений этот тренд формирует комплексную взаимозависимость между государствами, занимающими разное положение в глобальной иерархии и имеющими разное социально-экономическое развитие. Сопоставление многосторонних инициатив по тем или иным критериям является перспективной исследовательской тематикой. Авторы изучают конвергенцию и дивергенцию многосторонних инициатив на основе анализа динамики неравенства доходов государств-участников. Подход опирается на расчет межгосударственного индекса Джини по паритетному ВВП на душу населения.
Выводы исследования следующие. Во-первых, авторы выявили наличие многосторонних инициатив с сотрудничеством развивающего (инфраструктурного) типа у всех крупных государств – центров силы, таким образом в статье рассмотрены инициативы КНР, США, РФ, Японии и ЕС. Во-вторых, в их запуске инициатив прослеживается элемент копирования стратегий и конкуренции центров силы друг с другом. Это проявляется как в элементах целеполагания, так и в составе участников и позволяет сделать заключение о том, что многосторонние инициативы – это элемент реализации влияния (power) и одновременно элемент комплексной взаимозависимости (interdependence) в периоды глобализационного, а не геополитического вектора экспансии системы международных отношений. В-третьих, расчеты показали интерпретационный потенциал межгосударственного индекса Джини как подхода к измерению конвергенции многосторонних инициатив интеграционных объединений. Снижение индекса Джини означает, что государства с низкими и средними доходами растут быстрее. Частные итоги исследования показали, что восходящие центры силы – Россия и КНР, а также Япония – традиционный центр силы – имеют меньшее неравенство и лучшие показатели конвергенции внутри формируемых многосторонних инициатив. Инициатива США характеризуется самым высоким уровнем неравенства, но есть конвергенция, инициатива ЕС характеризуется высоким неравенством и наименее конвергентна в динамике.
Используемый авторами подход к оценке конвергенции многосторонних инициатив на основе расчета межгосударственного индекса Джини с достаточной полнотой демонстрирует неравенство и характеризует процессы конвергенции и дивергенции многосторонних инициатив.
The emergence of multilateral initiative states and integration associations of the world, including the “Belt and road” of China, the “Greater Eurasian Partnership” of the Russian Federation, the “Free and Open Indo-Pacific Region” of the USA and Japan, the “Global Gateway” of the EU is an element of the rivalry between the mentioned powers. Within the system of international relations, this trend creates a complex interdependence among States with a different position in the global socio-political and economic hierarchy. Comparing multilateral initiatives represents a relatively new and promising research topic. The authors examine the convergence or divergence of separate multilateral initiatives by an assessment of the trends in income inequality among participating States. The income inequality is obtained through a calculation of cross-border Gini index for GDP per capita.
The research conclusions are following. First, the presence of the authors revealed multilateral initiatives in cooperation with developing groups in all major states - development centers and details of such projects by the PRC, USA, Russian Federation, Japan and EU. Second, the elements of goal-setting and in the composition of the participants lead to a conclusion that multilateral initiatives of great powers at the same time constitutes an example of both power projection and complex interdependence typical to the periods of globalization trend in the evolution of international relations.
Furthermore, the study results showed that the rising powers Russia and China, alongside Japan – a traditional power – have less inequality and better convergence rates within their multilateral initiatives. The US initiative has the highest level of inequality, but there is a convergence. The EU initiative has both a high inequality and the minimal dynamic convergence.
Thus, the approach used by the authors to assess the inequality and convergence of multilateral initiatives based on the calculation of the cross-border Gini index demonstrates comparative inequality with sufficient completeness and characterizes the processes of convergence and divergence of multilateral initiative.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.