Современное информационное общество как система глобального управления политикой, экономикой и социальностью

Глобализированное информационное общество, по своей природе являющееся гибридным социально-технологическим интерфейсом между глобальным информационным пространством и человеком, опирается на технологии цифровых коммуникаций и сетевизированные информационные платформы. Информационное общество остается одной из немногих опор глобализации. В своей основе оно вряд ли будет демонтировано даже при реализации закритических сценариев глобальных трансформаций; оно может стать одной из интегрирующих платформ различных субсистем управления как на межгосударственном, так и на условно государственном уровне – хотя в чистом виде, вероятно на обозримую перспективу, управление среднесрочными процессами внутри чисто государственных систем представляется маловероятным. Информационное общество, оставаясь инструментом глобализации и обеспечивая относительную целостность глобальных процессов, начинает играть все большую роль в процессе размежевания «единого мира глобализации» на макрорегионы. Через механизмы информационного общества и через разделение избыточно гибридизированной системы управления будут реализовываться наиболее заметные элементы реальной, а не декларативной геоэкономической регионализации. Информационное общество в условиях кризиса глобализации выступает в качестве основы системы несилового стратегического управления социально-политическими и экономическими процессами. По мере нарастания институционального вакуума значение информационного общества будет расти. Помимо функций управления среднесрочными тенденциями развития информационное общество уже на данном этапе приобрело функции стратегического управления социокультурными процессами, а также универсальными политическими нарративами. На данном этапе глобальных трансформаций мы наблюдаем интенсивный процесс замещения информационными (именуемыми «онлайн», хотя это и не отражает всех особенностей явления) технологиями классической межгосударственной институциональности, что меняет суть институциональности в принципе. В перспективе технологиями информационного общества и соответствующими цифровизированными алгоритмами может быть заменена и надгосударственная регулятивность. Возникает принципиально иное пространство глобального, а значит и трансрегионального управления, что ставит на повестку дня целый ряд специфических задач и для России.

1. Гидденс Э. (2005). Устроение общества. Очерки теории структурации. Пер. с англ., 2е издание. М.: Академический проект. 528 с.

2. Горбанева О.И., Угольницкий Г.А. (2024). Модели управления во властных иерархиях. Проблемы управления. № 1. С. 43–55.

3. Дзоло Д. (2010). Демократия и сложность: реалистический подход. Пер. с англ. М.: Издательский дом Гос. университета – Высшая школа экономики. 320 с.

4. Дмитриев О.А., Евстафьев Д.Г. (2024). От постправды к постреальности. Кризис глобализации, конкуренция ценностей и столкновение цивилизаций. Россия в глобальной политике. № 128, июль-август. С. 110–121.

5. Еремеенко М.С. (2023). Атомизация информационного сознания в современном обществе. Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. № 1(48). С. 47–53. DOI: 10.2441/2310-1679-2023-148-47-5

6. Кузнеченко И.М. (2024). Риски организации и реализации процесса принятия решений на основании аналитики больших данных и искусственного интеллекта. Государственное управление. Электронный вестник. № 104. C. 162–180. DOI: 10.24412/ym8t4a89

7. Лошкарёв И.Д. (2021). Проблема уровней анализа в теории международных отношений: на пути к онтологическим обязательствам. Сравнительная политика. № 12. С. 5–18. DOI: 10.24412/2221-3279-2021-10036

8. Майр П. (2019). Управляя пустотой. Размывание западной демократии. Пер. с англ. М.: Издательство Института Гайдара. 216 с.

9. Пильгун Е.В. (2022). Политическое манипулирование через идеологизацию кризиса. Управление и политика. № 1(2). С. 30–43. DOI: 10.24833/2782-7062-2022-1-2-30-43

10. Фукуяма Ф. (2017). Угасание государственного порядка. М.: Издательство АСТ. 704 с.

11. Carey, J.W. (1998). The Internet and the End of the National Communication System: Uncertain Predictions of an Uncertain Future. Journalism & Mass Communication Quarterly, 1(75), 28–34. DOI: 10.1177/107769909807500106

12. Gates, R.M. (2023). The Dysfunctional Superpower. Can a Divided America Deter China and Russia? Foreign Affairs, November/December. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/robert-gates-america-china-russia-dysfunctional-superpower

13. Nye, J.Jr. (2018). How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence. Foreign Affairs, January, 24. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power

14. Wihbey, J.P. (2019). The Social Fact: News and Knowledge in a Networked World. Cambridge, MA: MIT Press. 328 p.